В Златоусте на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Ленина и Калинина столкнулись автомобиль «Хонда» и велосипед «Форвард». За рулем двухколесного транспортного средства был 13-летний подросток.

Его отец считает, что управлявшая «Хондой» девушка сбила его сына на «зебре» и должна за это ответить. А владелица авто полагает, что велосипед врезался в ее машину, выскочив на скорости из-за поворота, и требует возместить расходы на ремонт иномарки.

Подарок на вырост

Новенький спортивный велик Артуру Баймухаметову подарила на 13-летие его бабушка. Зная, что до 14 лет по дорогам ездить нельзя, Артур катался возле дома. Но как-то приятель позвал его съездить за компанию в магазин «Красное и Белое» за баллончиком жидкости для розжига костров. Позже Артур клял себя за то, что согласился.

Ведь крутить педали в городе небезопасно. Велосипедных дорожек нет, так что по правилам протискиваться надо между обочиной и проезжей частью по ходу движения. Машины летели бы за спиной в опасной близости.

Мальчики поехали по тротуару (по пешеходной дорожке тоже ездить не положено, зато безопасно). Когда пришлось обогнуть ямы напротив магазина «Авто-Лада», путь пошел по обочине проезжей части (а двигались против правил по левому краю обочины дороги), приятель отстал. А Артур снова выехал на тротуар. Как он рассказывает, притормозил, огляделся и выехал на переход. Примерно на середине одной полосы движения (а весь переход около 15 метров) паренек увидел движущуюся слева иномарку. Ехала она прямо на него.

Надо оговориться, у Артура были «смягчающие обстоятельства» по причине бардака на перекрестке. Машину он заблаговременно не заметил (и в это легко поверить), поскольку дорога возле перехода была загромождена припаркованными автомобилями – злостными нарушителями (ПДД 12.4). Кстати, когда через некоторое время вместе с Артуром и его родителями мы устроили «разбор полетов» на этом перекрестке, здесь так же вплотную к пешеходной зоне стояли приткнувшиеся к тротуару машины. Может быть, водители поступают так, поскольку разметки нет (или она стерлась), поэтому и положенные пять метров от места стоянки до «зебры» – понятие размытое.

- Я увидел, как на переход через улицу Калинина выезжает автомобиль, – вспоминает Артур, – и решил увернуться от него: затормозил и резко свернул влево.

Но столкновения избежать не удалось. Участникам ДТП еще повезло: никто из них серьезно не пострадал. Артур получил сотрясение мозга, ушибы и легкую царапину на ноге, а у машины рулем велосипеда сбито зеркало и немного помята дверь (возможно, педалью).

Заступился за сына

Когда родители велосипедиста прибыли на место ДТП, они тут же вызвали дорожного инспектора и «скорую помощь», которая увезла сына в травматологический пункт. Оттуда ребенка госпитализировали в детскую больницу.

Схема ДТП составлялась со слов водителя «Хонды» Анастасии Федотовой в присутствии отца Артура Фарита Баймухаметова. Затем в больнице инспектор Евгений Дютин опросил Артура и составил объяснение. Как пояснил Баймухаметов-старший, написанное рукой инспектора гласило, что Артур совершал поворот по встречной полосе движения с улицы Ленина на улицу Калинина, в результате чего и произошло столкновение. То есть не совершал маневр, пытаясь увернуться от машины, а делал поворот по «встречке». Фарит Баймухаметов отказался подписать эту бумагу.

- Расследование было проведено неполно, – считает он. – Водитель «Хонды» нарушила правила дорожного движения, не остановилась и сбила моего сына на пешеходном переходе. Место ДТП она покинула, не выставив знак аварийной остановки, «скорую» и ГИБДД не вызвала. Вместо этого позвонила своему мужу, который привел какого-то влиятельного человека. На моего сына они оказывали давление.

- Велосипедист – водитель транспортного средства. Чтобы преодолеть переход, он должен слезть с велосипеда и вести его, – заявил инспектор ГИБДД Евгений Дютин. – Прежде чем отпускать ребенка гулять, надо проинструктировать его, где можно и где нельзя ездить на велосипеде. Необходимо экипировать его шлемом, не помешают наколенники и налокотники. Ездить на велосипеде положено по крайней правой стороне дороги в направлении движения транспорта. Надо помнить, что, управляя велосипедом на проезжей части, не достигший 14 лет подросток автоматически становится нарушителем.

Кто в кого въехал?

По данным ГИБДД, Анастасия Федотова за рулем с февраля 2009 года. За три с половиной года на ее счету 31 нарушение ПДД. Только нынче она четыре раза попала в поле зрения дорожных инспекторов: превышала скорость, не уступила дорогу пешеходу.

- Моя машина была припаркована на улице Калинина возле магазина «Чудo-остров», – пояснила Анастасия Федотова.

- С парковки я задом выехала на проезжую часть и оказалась прямо перед переходом. Убедилась, что пешеходов нет, и начала движение. Уже непосредственно на переходе я увидела, как на меня сверху, с полосы встречного движения летит велосипедист. Я по тормозам, и в этот момент произошло столкновение… Мальчик стал просить прощения и хотел уехать, но я сказала: «Давай осмотрим повреждения и решим, что дальше делать». Вышла из машины, поинтересовалась, как он сам, не нужна ли помощь? Он ответил, что с ним все в порядке. Это и так было видно, ведь ребенок не упал и не ударился. Осмотрела машину, говорю ему: «Давай будем родителям звонить». Он начал просить, чтоб не звонила, так как боялся, что они у него велосипед отберут. Тогда я позвала супруга. Приехав, он решил сообщить родителям мальчика о происшествии. Они пришли на место ДТП минут через 30, начали говорить, что это я его сбила. Решили вызвать сотрудников ГИБДД.

Дорожное ведомство указало водителю «Хонды» не ее нарушения: отъехала с места ДТП, не вызвала экстренную медицинскую помощь. Анастасия с ними согласна и не собирается оспаривать. Да и зачем: ведь это ошибки, совершенные уже после инцидента, а значит, не причина столкновения.

Суд да дело

Получив на руки определение об отказе в возбуждении административного дела, Фарит Баймухаметов подал жалобу в суд. Но производство по ней было прекращено, поскольку отказ отменили решением суда по прокурорскому протесту. И это обстоятельство только усугубило положение Баймухаметовых. Ведь отказ был вынесен на основании того, что Артур не достиг совершеннолетия. Но суд указал, что инспектор не определил в действиях велосипедиста состав административного правонарушения и не указал ответственность, предусмотренную КоАП.
Позже все участники происшествия были вновь опрошены. Со слов Артура было составлено новое объяснение, с которым отец мальчика согласился и подписал его. Хотя в этом объяснении место ДТП почему-то назвали серединой перехода, где автомобиль был бы уже за спиной мальчика и маневрировать было бессмысленно. Но на самом деле это четверть дороги, то есть середина одной полосы. В любом случае, бумага никак не повлияла на расстановку акцентов, которые заведомо сместились не в пользу велосипедиста.

Через месяц после случая на переходе вышло другое определение о прекращении производства по административному делу – с подробностями, как и требовал суд. В документе было указано, что ДТП произошло по вине велосипедиста, который, «выезжая с прилегающей территории на проезжую часть улицы Калинина, не предоставил преимущества в движении автомашине».

Однако Фарит Баймухаметов не намерен оставлять попытки доказать вину водителя «Хонды», не собирается оплачивать ремонт машины, который оценен в 15000 рублей. Он решительно свернул на путь судебных тяжб. Для начала будет оспаривать, что его сын выехал с тротуара, а не с прилегающей территории. А по большому счету отец мальчика полагает, что дорожные правила нигде конкретно не указывают, что велосипед через переход нужно вести. Он считает, что по «зебре» можно и ехать.

Но правило такое все же есть. Чтобы его изменить, надо выходить с предложением в высший законодательный орган государства. А можно дойти до международного суда, доказывая, что «наши» правила противоречат общепризнанным нормам, а это, как водится, долгие годы в очереди за своей «правдой».