Как сообщает пресс-служба городского суда, 10 февраля 2012 года почтальон, осуществляя выдачу пенсий, произвела выплату Валентине Ш., предназначенную Зинаиде Ш., о чем была сделана запись в получении на выплату пенсии.

Основанием для выдачи денежных средств Валентине Ш. послужила доверенность от Зинаиды Ш., заверенная заведующим отделением Городской больницы № 3 и заместителем главного врача по медицинской части. Однако, в нарушение действующего законодательства, в выданной доверенности отсутствовал один из обязательных реквизитов – дата выдачи доверенности.

В марте 2012 года Миасским почтамтом УФМС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» была проведена сверка с Пенсионным фондом в городе Миассе, в процессе которой было выявлено, что Зинаида Ш. скончалась 9 февраля 2012 года и сумма пенсии, выплаченной 10 февраля 2012 года не принята к зачету.

ФГУП «Почта России», посчитало, что работница неправомерно выплатила Валентине Ш. сумму пенсии, тем самым причинив ущерб.

Почтальон иск не признала. В судебном заседании она пояснила, что пенсия Валентине Ш. была выдана обоснованно на основании доверенности от имени Зинаиды Ш., поскольку подпись Зинаиды Ш. в доверенности была заверена заведующим отделением ГБ № 3 и заместителем главного врача по медицинской части. На дату выдачи доверенности работник почты не обратила внимания, так как на месте даты выдачи доверенности стояла печать. О том, что получатель пенсии Зинаида Ш. умерла днём ранее, она не знала, и Валентина Ш. ее в известность об этом не поставила. Поэтому почтальон посчитала, что ответственность перед истцом обязана нести Валентина Ш., которая получила пенсию Зинаиды Ш. по доверенности.

После объяснения сторон, допроса свидетеля и исследования всех материалов дела, суд пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Поскольку ответчиком выплата пенсии Валентине Ш. была произведена неправомерно, истцу был причинен ущерб в размере выплаченной суммы пенсии. Поэтому исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании с работника в возмещении ущерба суд посчитал обоснованным в полном объеме.

Ответчик не лишена права возможности обратиться в суд с иском к Валентине Ш. о взыскании с нее денежной суммы в размере выплаченной пенсии.